רובין נ' מבטחים בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 7.10.13 בהיעדר המבקש. על פי נימוקי הבקשה, המבקש לא התייצב לדיון מסיבות רפואיות והוא צירף לבקשה אישור רפואי, מיום 14/10/13 , כשבוע לאחר הדיון הקבוע, באשר לדימום באף.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, אך לא הוגשה תגובה מטעמה.

בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן לא הובאה בפני עילת ביטול מחובת הצדק, שכן המבקש ידע על הדיון, הוא לא הגיש כל בקשת דחייה ולא הודיע על היעדרותו עקב מחלה, אלא עשה דין לעצמו ולא התייצב לדיון. כמו כן, האישור הרפואי שהגיש בתמיכה לבקשתו, נושא תאריך של שבוע לאחר הדיון ( 14/10/13) ועוסק בדימום באף, מחלה שלא היה בה, כדי למנוע מהתובע להגיע לדיון.

לשם ביטול פסק דין מכח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט, יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות ואת סיכויי הצלחת המבקש. יצוין כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה גמישה, על מנת לאפשר למבקש את בירור התובענה לגופה.

לאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים ואת נסיבות העניין, נראה לי כי כיוון שמדובר בתובע שלא התייצב לדיון, מבלי שהגיש בקשה לדחיית מועד הדיון, מבעוד מועד ומבלי שהיתה הצדקה רפואית לאי התייצבותו, ניתן לנקוט בדרך ביניים של מחיקה תחת דחייה.

אשר על כן, אני קובעת כי פסק הדין מיום 7.10.13 יעמוד בעינו, למעט שינוי אחד: תחת דחיית התובענה, באופן המונע את הגשתה מחדש, תימחק התובענה מחוסר מעש, באופן המאפשר לתובע, המבקש, להגישה מחדש, אם יחפוץ בכך. למותר לציין כי מרוץ ההתיישנות מתחדש עם קבלת החלטה זו.

ההוצאות שנפסקו בפסק הדין יעמדו בעינן.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: